HSE分野の行政管理におけるリスクベースアプローチ

ソビエトの慣行からリスクベースアプローチへ

大手石油精製会社の厳しい現状において、産業安全および労働安全衛生（HSE）の要件の厳格化は、新たな管理アプローチを必要としています。「ルクオイル・ペルミネフテオルグシンテズ」のHSE担当副チーフエンジニアであるアナトリー・ザハロフ氏が、従来の行政管理システムの変革の経験を共有します。年間1400万トンの原料を処理する同社は、ソビエトの3段階検査システムをリスクベースアプローチの現代の要件に適応させ、焦点を全面的な管理から高リスク対象の特定へと移しました。

安全文化評価における割れ窓理論とハインリッヒの法則

従業員の安全に対する姿勢をどのように測定するのでしょうか？講演者は、割れ窓理論とハインリッヒの法則の観点からこの問題を分析します。設備投資を必要とせず、シフト中に解消できる軽微な違反は、安全文化の状態を示す指標として機能します。このような「割れた窓」を放置することは、より深刻なインシデントを引き起こします。だからこそ、安全文化の評価は表面的な違反の分析に基づいており、これにより大規模な事故を予測し防ぐことが可能になります。

リスクベース管理導入の4つの段階

講演では、新しい評価システムへの移行プロセスが詳細に検討されています。第1段階は、10の指標（生産文化、安全標識、個人用保護具の状態など）を含む統一チェックリストの開発であり、それぞれが5段階で評価されます。第2段階は、チェックリストに基づく対象の実際の検査と、並行して行われるスタッフのマイクロラーニングです。第3段階は、指標の有効性の分析と季節性を考慮した調整です。第4段階は、結果の視覚化と設備のランキング作成です。

職場での能力評価とマイクロラーニング

「スタッフの能力評価」という指標に特別な注意が払われています。講演者は、検査がどのように安全対話に変わるかを例を挙げて示します。形式的な管理の代わりに、検査官は制御室にシフトメンバーを集め、リスク、指示、潜在的に危険な事象について質問します。特定された知識のギャップはその場で解消されます。同僚が互いに助け合い、検査官がアドバイスを提供します。これは単なる知識の確認ではなく、ヒューマンエラーの影響を減らす効果的なマイクロラーニングでもあります。

対象のランキングと監督負担の最適化

評価の結果は、設備の安全文化ランキングとなります。ランキングを大幅に下げるかゼロにする可能性のあるマイナス指標（基準からの逸脱、違反、インシデント）が導入されます。対象は100〜75%（要求レベル）から44%未満（重大な逸脱）までのグレードに分けられます。最もランキングの低い設備は、第3レベルの行政管理の総合検査の対象となり、追加の第2レベルの予定外検査を受けます。ランキングの高い対象は書類審査のみが行われ、これにより監督負担が軽減され、自己管理が促進されます。

このウェビナーで学べること：

• 3段階の行政管理をリスクベースアプローチにどのように適応させるか？
• 生産現場の安全文化を評価するためにどの10の指標を使用すべきか？
• 重大なインシデントを防ぐために割れ窓理論をどのように適用するか？
• 知識の確認と職場でのスタッフのマイクロラーニングをどのように組み合わせるか？
• 設備のランキング作成が検査の最適化と監督負担の軽減にどのように役立つか？