リスクのない立ち上げ。プロジェクト管理プロセスの初期段階にHSEを組み込む方法
対症療法からシステム的アプローチへ：設計段階でHSEを組み込むべき理由
現場における安全文化の発展は、必然的に一つの理解をもたらします。それは、運用段階で設計や建設のミスを修正することは、時間がかかり、高コストで、非効率的であるということです。OTEKO社のHSEシステム開発部門責任者であるエカテリーナ・ゲンベロワ氏が、プロジェクト管理プロセスの初期段階に安全要件を組み込むための同社の実践的な経験を共有します。講演では、HSE部門が事後的にプロジェクトに関与していた状況から、安全性がプロジェクト管理の「鉄の三角形」の不可欠な一部となるシステムを構築するまでの道のりを詳細に解説します。
講演者は自社の事例を用いて、完了した建設プロジェクトの監査が、危険区域の柵の欠如、未設置の接地システムや火災警報器といった致命的な欠陥をどのように明らかにしたかを示します。根本原因の分析により、プロジェクトマネージャーがスケジュールと予算のみに焦点を当てており、HSE専門家が仕様書の審査や施設の検収に関与していなかったことが判明しました。これにより、プロセスの抜本的な見直しが必要となりました。
プロセスの変革：仕様書から試運転まで
状況を改善するため、同社は基本文書から着手する包括的なアプローチを実施しました。何が行われ、なぜそれが重要なのかを以下に示します：
- 仕様書の標準化。 労働安全要件（教育、設備、環境、消防）の必須ブロックを含む、統一されたデジタルの仕様書フォーマットが開発されました。これにより、曖昧な表現や時代遅れの規制への参照が排除されました。
- 必須の専門家審査。 すべての仕様書およびプロジェクト文書をHSE部門の専門家と合意するという要件が確立されました。文書の量に対応するため、リスクの高い調達およびサービスのみが審査の対象となります。
- 安全優先の保護。 HSE担当ディレクターの承認なしに、安全対策の範囲および実施スケジュールを変更することを禁じる規定が発行されました。これにより、コスト削減のために重要な段階を「凍結」する慣行が防止されました。
- 社内基準の策定。 連邦の規範や規則に加えて、企業の特性を考慮した独自の基準（例えば、柵やインターロック装置に関するもの）が作成されました。
試運転（プレコミッショニング）プロセスへの組み込み
変革の重要な段階は、既存の試運転アルゴリズムに安全点検を調和させて組み込むことでした。講演者は2つの主要な点検について解説します：
1. 機器設置段階での点検
HSE専門家が参加する委員会によって実施されます。焦点は、文書（パスポート、取扱説明書）の有無、構造の完全性、および安全システム（インターロック、センサー、接地、非常ボタン）の正常な動作に当てられます。特定された指摘事項は以下のように分類されます：
- カテゴリーA（高リスク）： 機器の引き渡し証明書は署名されず、試運転は許可されず、請負業者は問題が解決されるまで支払いを受けられません。
- カテゴリーB（中リスク）： 証明書には署名され、指摘事項は是正管理のための統合レジストリに記録されます。
2. 起動前の安全点検（総合テスト）
定型化されたチェックリストに基づいて実施されます。この段階で、運用側に責任がある指摘事項（技術手順書の欠如、有資格スタッフの不足など）であるカテゴリーA1が登場します。カテゴリーA1の指摘事項がある場合、総合テストの証明書には署名されます（請負業者は支払いを受けます）が、運用開始の検収証明書は問題が解決されるまでブロックされます。
管理のデジタル化とビジネス上のメリット
プロセスを管理するために、自動化システムが導入されました。「チェックリスト」モジュールにより、規制文書へのリンクを含む点検リストの作成、責任者の割り当て、指摘事項の是正期限の管理、およびリマインダーのエスカレーションが可能になります。
このようなアプローチの導入は、直接的な財務上の節約（欠陥の早期発見は手戻りの何十分の一ものコストで済みます）をもたらし、明確なルールによって請負業者との紛争を防ぎ、ダウンタイムや事故のない新施設の正常な稼働を保証することで評判リスクを低減します。
このウェビナーで学べること：
- 仕様書作成段階におけるHSE部門の関与の必要性をどのように正当化するか？
- 作業を妨げることなく安全を確保するために、機器の検収時の指摘事項をどのように分類するか？
- 違反の是正に対する責任を請負業者と運用部門の間でどのように分配するか？
- デジタルチェックリストを使用して、指摘事項の是正管理プロセスをどのように自動化するか？
- 新しい要件を導入する際の、建設業者やプロジェクトマネージャーの抵抗をどのように克服するか？