A regra é clara. É realmente possível cumpri-la?

Nos artigos anteriores, analisamos como ajudar as pessoas a compreender as informações de segurança e a aplicá-las no trabalho. Contudo, até mesmo um requisito claro precisa ser verificado no posto de trabalho. Será que o trabalhador tem condições reais de cumpri-lo diante das situações que enfrenta todos os dias?

Imaginemos uma situação. A instrução especifica o ponto a partir do qual uma operação deve ser observada. O trabalhador conhece esse requisito, mas percebe que um equipamento bloqueia parte da visão da área de trabalho. Ele comunica isso ao supervisor. Agora é preciso descobrir como garantir a visibilidade necessária e uma posição segura para a pessoa. Explicar a regra novamente, por si só, não melhorará o campo de visão.

Uma observação como essa contém informações que quem elaborou a instrução talvez não tivesse. Ela descreve um obstáculo concreto. Ao acompanhar o que acontece com esse relato a seguir, é possível entender até que ponto a organização está preparada para aproveitar a experiência dos trabalhadores na melhoria das condições de trabalho.

Um estudo de 2015 investigou o uso de gravações em vídeo com a participação de trabalhadores em duas organizações do setor da construção na Austrália. A filmagem e a discussão conjunta das operações ajudaram os participantes a identificar perigos e a analisar as dificuldades na execução de procedimentos documentados. Os trabalhadores tiveram a oportunidade de mostrar detalhes difíceis de transmitir por meio de formulações genéricas. Esse pequeno estudo qualitativo oferece base para incluir a observação conjunta do trabalho na validação dos requisitos.

Helen Lingard, Sarah Pink, James Harley, Ruwini Edirisinghe. https://doi.org/10.1080/01446193.2015.1102301, 2015.

A análise prática deve começar por um episódio específico. É necessário esclarecer qual operação a pessoa estava realizando, em que etapa surgiu a dificuldade e o que exatamente atrapalhou. Em seguida, junto com o trabalhador, deve-se comparar o requisito com a disposição dos equipamentos, as ferramentas disponíveis e a sequência de ações. Isso permitirá descrever o problema com precisão e definir o que precisa ser alterado.

Ao mesmo tempo, um profissional experiente pode lidar com essas dificuldades por conta própria durante anos. Ele sabe com quem pegar uma ferramenta que falta, para quem ligar para tirar uma dúvida e como se acertar com a equipe vizinha. O trabalho continua, mas a causa dos atrasos constantes e do esforço adicional permanece sem atenção.

Esse mecanismo foi descrito em um estudo publicado em 2003. Os autores observaram o trabalho de 26 profissionais de enfermagem em nove hospitais ao longo de 239 horas. Em 93% dos problemas registrados, os profissionais limitaram-se a ações que permitiam dar continuidade à tarefa imediata, sem comunicar o problema posteriormente nem buscar sua causa. O estudo mostrou como o hábito de contornar dificuldades por conta própria pode ocultar falhas recorrentes da gestão.

Anita L. Tucker, Amy C. Edmondson. https://doi.org/10.2307/41166165, 2003.

Esses resultados foram obtidos na área da saúde, mas oferecem às unidades industriais um bom motivo para verificar se algo semelhante ocorre internamente. Vale investigar quais obstáculos os trabalhadores superam diariamente e quem tem conhecimento das dificuldades recorrentes. Depois, é preciso identificar quais causas podem ser eliminadas no próprio setor e onde será necessário envolver outros departamentos.

Após a análise, é fundamental definir o que precisa mudar. Se a descrição permite diferentes interpretações, é preciso tornar a redação mais clara. Se o dispositivo necessário para cumprir o requisito não está disponível, deve-se resolver a questão dos recursos e equipamentos. Se as operações interferem umas nas outras, será preciso rever o planejamento e a organização delas. A escolha da solução depende da causa da dificuldade e da avaliação de riscos. Antes de retomar o trabalho em condições perigosas, é indispensável definir um método seguro para executá-lo.

A relação entre as decisões dos trabalhadores e os recursos disponíveis foi examinada em um estudo de 2021, baseado em três meses de observações em uma empresa de abastecimento de água e saneamento. As equipes adiavam regularmente determinadas tarefas ou as repassavam a outras frentes para garantir condições adequadas de execução. Os autores associam o respaldo a essas decisões à disponibilidade de formas alternativas de organizar o trabalho, as pessoas e os equipamentos.

Jop Havinga, Kym Bancroft, Andrew Rae. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2021.105334, 2021.

Ao tratar um relato, é importante que o gestor defina quem ficará responsável pelo assunto e quando o resultado será verificado. Em seguida, deve explicar ao trabalhador qual decisão foi tomada e quais serão os próximos passos. Se a mudança exigir tempo, as equipes precisarão de um procedimento seguro e alinhado para atuar durante esse período.

Após implementar as mudanças, convém observar novamente a operação junto com o trabalhador. No nosso exemplo hipotético, é preciso confirmar se a pessoa realmente enxerga a área de trabalho a partir de uma posição segura. A verificação pode revelar que a solução ajudou apenas parcialmente ou que criou uma nova dificuldade; nesse caso, a análise continua. Quando o procedimento de trabalho estabelecido é alterado, é necessário atualizar a documentação correspondente e explicar as mudanças a quem a utiliza.

Para avaliar o resultado da gestão dessas informações, é preciso verificar quais relatos geraram mudanças reais em campo e quais dificuldades continuam se repetindo. Se o turno seguinte voltar a enfrentar o mesmo obstáculo, será necessário retomar a questão. O tratamento de um relato só termina quando a solução foi validada no local e as pessoas conseguem cumprir o requisito nas condições normais do seu trabalho.