คุณคิดว่าวัฒนธรรมความปลอดภัยในบริษัทในประเทศแตกต่างจากบริษัทต่างชาติอย่างไร? และมีความแตกต่างกันจริงๆ หรือไม่?
ผมขอแบ่งปันความคิดเห็นเกี่ยวกับแนวทางของบริษัทอุตสาหกรรมรัสเซียที่มีต่อวัฒนธรรมความปลอดภัยในที่ทำงาน เปรียบเทียบกับวัฒนธรรมความปลอดภัยในบริษัทต่างชาติ
ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา เรามักได้ยินเกี่ยวกับการพัฒนาวัฒนธรรมความปลอดภัยในหมู่พนักงาน การจัดการศึกษาและการฝึกอบรมต่างๆ การให้ความสำคัญกับการประเมินความเสี่ยงมากขึ้น การนำโปรแกรมองค์กรอย่าง "Managed Zero" มาใช้ และอื่นๆ
แน่นอนว่ามาตรการเหล่านี้ล้วนมีความสำคัญและจำเป็นต้องได้รับการพัฒนาและนำไปปฏิบัติ แต่ปัญหาหลักในการพัฒนาวัฒนธรรมความปลอดภัยและทัศนคติของผู้บริหารระดับสูงในบริษัทขนาดใหญ่คือการให้คุณค่ากับชีวิตมนุษย์ที่ต่ำเกินไป ในระดับรัฐ มูลค่าของชีวิตมนุษย์ในที่ทำงานของบริษัทต่างๆ อยู่ที่เพียง 2,000,000 รูเบิลเท่านั้น
ในบริษัทรัสเซีย ทัศนคติของผู้บริหารระดับสูงต่อประเด็นการรับรองความปลอดภัยและการพัฒนาวัฒนธรรมความปลอดภัยมักเป็นไปตามรูปแบบเท่านั้น: "ต้องทำเพราะกฎหมายกำหนด" และเพราะมีความรับผิดชอบหลายรูปแบบหากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้าน HSE และหากปล่อยให้เกิดอุบัติเหตุในระดับความรุนแรงต่างๆ
แน่นอนว่าการเหมารวมผู้บริหารทุกคนนั้นไม่ถูกต้อง — ยังมีผู้บริหารส่วนน้อยที่มุ่งมั่นในเรื่องความปลอดภัยอย่างแท้จริง และเป็นแบบอย่างที่ดีในการปลูกฝังวัฒนธรรมความปลอดภัยให้กับผู้ใต้บังคับบัญชา สิ่งที่ขัดขวางไม่ให้บริษัทรัสเซียบรรลุเป้าหมายอุบัติเหตุเป็นศูนย์ได้ก็คือแนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัยนั่นเอง ตราบใดที่ผู้บริหารระดับสูงตั้งเป้าหมายอัตราการบาดเจ็บ LTIFR ไว้ไม่เท่ากับ 0 แต่สูงกว่านั้น — เช่น 0.45 หรือมากกว่า ซึ่งเป็นการตั้งโปรแกรมให้ตัวเองและพนักงานเชื่อว่าการเกิดอุบัติเหตุรุนแรง 4 – 6 ครั้งต่อปีเป็น "เรื่องปกติ" การบรรลุเป้าหมายอุบัติเหตุเป็นศูนย์อย่างแท้จริงก็เป็นไปไม่ได้ พวกเขาจะ "ย่ำอยู่กับที่" และต้องคอยสอบสวนอุบัติเหตุอยู่ตลอดเวลา
สิ่งที่น่ากลัวคือสำหรับบริษัทอุตสาหกรรมขนาดใหญ่บางแห่ง การสูญเสียพนักงาน 4 – 5 คนในที่ทำงานต่อปีถือเป็นเรื่องปกติ ด้วยแนวทางและเป้าหมายที่น่าตกใจเช่นนี้ การบรรลุเป้าหมายอุบัติเหตุเป็นศูนย์จะเป็นไปไม่ได้เลย
จึงเกิดคำถามที่สมเหตุสมผลตามมา: เราจะเปลี่ยนทัศนคติด้านความปลอดภัยของผู้บริหารระดับสูงในโรงงานอุตสาหกรรมได้อย่างไร? ผมคิดว่าเมื่อมีการตั้งเป้าหมาย LTIFR ที่ยอมรับได้สูงกว่าศูนย์ในครั้งต่อไป ควรตั้งคำถามว่า: "คุณจะรู้สึกอย่างไรหากหนึ่งในคนที่คุณพร้อมจะสูญเสียไปในระหว่างปีที่โรงงานของคุณ เป็นคนในครอบครัวหรือคนที่คุณรัก?" หลังจากเจอคำถามเช่นนี้ ผู้คนมักจะเปลี่ยนความคิดและเริ่มมองในมุมที่ต่างออกไป โดยตอบว่าอัตราความถี่ของการบาดเจ็บควรอยู่ที่ศูนย์อย่างแท้จริง
ทำไมผู้คนถึงมีความรู้สึกเพิกเฉยอย่างรุนแรงเช่นนี้? คำตอบนั้นง่ายมาก: ความเพิกเฉยจะยังคงอยู่ตราบใดที่เรื่องนั้นไม่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา ทันทีที่พวกเขาเริ่มจินตนาการถึงผลลัพธ์เชิงลบที่จะเกิดขึ้นกับตัวเองหรือคนที่รัก ทัศนคติของพวกเขาก็จะเปลี่ยนไปทันที แล้วทำไมเราถึงต้องสื่อสารกับผู้บริหารและผู้บริหารระดับสูงผ่านมุมมองของความกลัวด้วย? มันง่ายกว่ามากที่จะกำหนดให้การรักษาชีวิตและสุขภาพของพนักงานเป็นเป้าหมายสูงสุดและเป็นความสำคัญอันดับแรกของบริษัทตั้งแต่ต้น
ตอนนี้ผมจะอธิบายว่าพนักงานและผู้บริหารระดับสูงในบริษัทต่างชาติมีทัศนคติต่อประเด็นด้านความปลอดภัยและการรักษาชีวิตและสุขภาพของผู้คนอย่างไร ในอดีตผมเคยมีโอกาสร่วมงานกับบริษัทจากอิตาลี ตุรกี และอังกฤษ และได้เห็นการกระทำของผู้บริหารและพนักงานด้วยตาของตัวเอง ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างบริษัทต่างชาติและบริษัทรัสเซียในเรื่องการรับรองความปลอดภัยคือ พวกเขาให้ความสำคัญกับชีวิตมนุษย์เป็นอันดับแรก ไม่ใช่ผลกำไร สำหรับพวกเขาแล้ว มนุษย์มีค่าและมีความสำคัญมากกว่าผลผลิตและอุปกรณ์
พวกเขาให้ความสำคัญอย่างมากกับการพัฒนาบุคลากร การพัฒนาระบบความปลอดภัยทางเทคนิค การสร้างสภาพแวดล้อมในการทำงานที่ไม่เปิดโอกาสให้เกิดการบาดเจ็บ และการปลูกฝังวัฒนธรรมการทำงานที่ปลอดภัย พนักงานทุกคนสามารถตักเตือนหรือสั่งหยุดงานได้หากพบเห็นการกระทำที่ไม่ปลอดภัยจากเพื่อนร่วมงานหรือสภาพแวดล้อมที่เป็นอันตราย สิ่งนี้ถือเป็นเรื่องปกติ — พวกเขาจะได้รับคำขอบคุณ ไม่ใช่การลงโทษ
สำหรับพวกเขา ทุกคนมีความเท่าเทียมกันเมื่อพูดถึงเรื่องความปลอดภัย: ไม่ว่าจะเป็นผู้บริหารระดับสูงหรือพนักงานทั่วไป
บทสรุป: ตราบใดที่เรายังตั้งเป้าหมายจำนวนพนักงานที่สามารถ "สูญเสีย" ได้ในแต่ละปีและมองว่าเป็นเรื่องที่ยอมรับได้ เราก็ไม่มีทางบรรลุเป้าหมายอุบัติเหตุเป็นศูนย์ได้ เราจำเป็นต้องเปลี่ยนแนวทางในการประเมินคุณค่าของชีวิตมนุษย์ในสภาพแวดล้อมการทำงานของโรงงานอุตสาหกรรมและองค์กรอื่นๆ อย่างสิ้นเชิง
ท้ายที่สุดแล้ว — อะไรมีค่าสำหรับคุณมากกว่ากัน: ชีวิตมนุษย์หรือผลกำไรทางวัตถุของบริษัท?