国内企業と外資系企業における安全文化の違いは何だと思いますか？そもそも違いはあるのでしょうか？
ロシアの産業企業における製造現場の安全文化へのアプローチと、外資系企業における安全文化について、私の考えを共有したいと思います。
過去5年間、従業員の安全文化を育成し、さまざまな教育やトレーニングを実施し、リスクアセスメントにさらに注意を払い、「マネージド・ゼロ（管理されたゼロ）」などの企業プログラムを導入する必要があるという話をよく耳にするようになりました。
もちろん、これらの取り組みはすべて重要であり、策定して導入する必要があります。しかし、安全文化の発展と、大企業のトップマネジメントにおける安全文化への姿勢に関する最大の問題は、人命の価値が低く見積もられていることです。国レベルで見ても、企業での労働災害における人命の価値はわずか200万ルーブルとされています。
ロシア企業のトップマネジメントの間では、安全確保や安全文化の発展に対する姿勢は概して形式的なものです。「法律で義務付けられているからやらなければならない」、あるいはHSE要件の不履行や、さまざまな程度の重大な事故を許容したことに対する各種の責任があるから、という理由です。
当然ながら、すべての経営者をひとくくりにするのは間違っています。安全の理念に真摯に取り組み、自らの模範によって部下に安全文化を示し、浸透させている経営者もわずかながら存在します。ロシア企業が労働災害ゼロ（軽傷・重傷事故ゼロ）を達成するのを妨げているのは、まさにこの安全問題に対するアプローチなのです。企業のトップマネジメントがLTIFR（休業災害度数率）の目標を0ではなく、例えば0.45やそれ以上に設定している限り、企業内で年間4〜6件の重傷事故が発生するのは「普通」であると、経営陣自身や従業員に刷り込んでいることになり、真の労働災害ゼロを達成することは不可能です。彼らは同じ場所で「足踏み」を続け、絶えず事故調査に追われることになるでしょう。
恐ろしいのは、一部の大手産業企業にとって、製造現場で年間4〜5人の命が失われることが「普通」になっていることです。このようなアプローチと恐ろしい目標設定では、労働災害ゼロの指標を達成することは不可能です。
そこで論理的な疑問が生じます。産業企業のトップマネジメントの安全問題に対する姿勢をどのように変えればよいのでしょうか？ゼロを超えるLTIFRの許容目標を新たに設定する際、次のように問いかけるべきだと思います。「あなたの企業で1年間に失われても仕方がないと考えている人々の中に、あなたの家族や親しい人が含まれていたとしたら、どう反応しますか？」このような質問をされると、人々の意見はしばしば変わり、考え方を改め、労働災害度数率は絶対的なゼロであるべきだと答えるようになります。
なぜ人々はこれほどまでに無関心なのでしょうか？答えは簡単です。自分に影響が及ばない限り、無関心でいられるからです。否定的な結果を自分自身や親しい人に投影し始めた途端、その態度は即座に変わります。では、なぜ私たちはすべてを恐怖というフィルターを通して経営陣やトップマネジメントに伝えなければならないのでしょうか？最初から、従業員の命と健康を守ることを企業の最優先事項、最高の目標として設定する方がはるかに簡単なはずです。
次に、外資系企業における従業員とトップマネジメントの安全問題や人命・健康保護に対する姿勢について説明します。私はかつて、イタリア、トルコ、イギリスの企業と仕事をする機会があり、彼らの経営陣や従業員の行動を自分の目で観察しました。安全確保の問題において、外資系企業とロシア企業の最大の違いは、利益ではなく人命を第一に考えている点です。彼らにとって、人間は生産される製品や設備よりも価値があり、大切な存在なのです。
彼らは人材育成に細心の注意を払い、技術的な安全システムを開発し、怪我をすること自体が不可能な労働環境を作り出し、安全な労働文化を浸透させています。同僚による危険な行動や危険な状況が存在する場合、どの従業員でも注意を促したり、作業を停止したりすることができます。これはごく普通のことと見なされており、罰せられるどころか感謝されます。
安全に関することであれば、トップレベルの経営者であろうと一般の従業員であろうと、彼らの間では全員が平等です。
結論：1年間に「失ってもよい」従業員の数を目標として設定し、それが許容範囲と見なされている限り、労働災害ゼロの指標を達成することはできません。産業企業やその他のあらゆる企業における労働環境下での人命の価値評価に対するアプローチを、根本的に変える必要があります。
結局のところ、あなたにとってどちらが価値がありますか？人命ですか、それとも企業の物質的な利益ですか？