Đã xuất bản bài phỏng vấn với đại sứ dự án HSE DAYS Serik Mazhkenov

Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, Serik Abzalovich Mazhkenov, đại sứ của dự án HSE DAYS, đã chia sẻ về sự cần thiết phải cập nhật các khái niệm và thuật ngữ chính trong lĩnh vực an toàn lao động.

Hệ thống quản lý an toàn lao động hiện nay đang phát triển mạnh mẽ, cơ sở pháp lý và quy định đang được hoàn thiện, các công cụ mới để phát triển văn hóa an toàn lao động tại doanh nghiệp đang được xây dựng và áp dụng. Theo ông, cần phải làm gì thêm để tăng cường công tác trong hướng đi này?

Trước hết, tôi cho rằng hiện nay nhu cầu cập nhật các khái niệm, thuật ngữ chính và định nghĩa của chúng trong lĩnh vực an toàn lao động đang trở nên cấp thiết. Trong số đó, trước tiên phải kể đến «bảo hộ lao động», «tai nạn», những thuật ngữ đã xuất hiện từ khoảng một trăm năm trước và những thuật ngữ ra đời muộn hơn như «chính sách» và «văn hóa an toàn». Điều này rất quan trọng cho sự tiến bộ trong tương lai, bởi vì như René Descartes, nhà triết học và toán học nổi tiếng người Pháp thế kỷ 17, đã nói rằng «Con người sẽ thoát khỏi một nửa những rắc rối của mình nếu họ thống nhất được về ý nghĩa của các từ ngữ».

Vấn đề là các khái niệm và thuật ngữ nêu trên hiện nay, trong bối cảnh tiến bộ đáng kể của việc phát triển các hệ thống quản lý an toàn lao động trong những thập kỷ gần đây, đã mất đi tính thời sự.

Định nghĩa của bất kỳ khái niệm hoặc thuật ngữ nào cũng mang lại cho chúng một không gian ngữ nghĩa, trong đó một hoạt động nhất định sẽ được thực hiện và xác định hướng đi cho việc tìm kiếm các giải pháp hiệu quả. Do đó, rõ ràng là nếu không gian ngữ nghĩa được xác định không chính xác hoặc đã lỗi thời, thì tất cả các quyết định hoặc hành động tiếp theo dựa trên định nghĩa đó, nói một cách nhẹ nhàng, sẽ không hiệu quả.

BẢO HỘ LAO ĐỘNG hay AN TOÀN LAO ĐỘNG?

Trước hết, điều này liên quan đến thuật ngữ «bảo hộ lao động», ban đầu được đưa vào Bộ luật Lao động năm 1918 và có nghĩa là bảo vệ tính mạng, sức khỏe và lao động của những người tham gia vào bất kỳ hoạt động kinh tế nào, được giao cho thanh tra lao động, thanh tra kỹ thuật và đại diện giám sát vệ sinh (Điều 127 Bộ luật Lao động 1918).

Hiện nay, theo Điều 209 Bộ luật Lao động Liên bang Nga, «Bảo hộ lao động» được định nghĩa là một hệ thống bảo vệ tính mạng và sức khỏe của người lao động trong quá trình làm việc, bao gồm các biện pháp pháp lý, kinh tế - xã hội, tổ chức - kỹ thuật, vệ sinh - dịch tễ, điều trị - phòng ngừa, phục hồi chức năng và các biện pháp khác.

Từ điển Ozhegov giải thích từ «bảo vệ» là «che chắn khỏi bất kỳ hành động thù địch, tác động hoặc ảnh hưởng bất lợi, có hại nào; che chở, giữ gìn». Nói cách khác, điều này có nghĩa là bảo vệ và duy trì tính toàn vẹn của một đối tượng khỏi các mối đe dọa bên ngoài và bên trong. Trong khuôn khổ cách giải thích này, bất kỳ đối tượng nào cũng là một đối tượng thụ động cần được bảo vệ.

Cũng theo Ozhegov, «lao động» có nghĩa là hoạt động có mục đích của con người, nhằm tạo ra các giá trị vật chất và tinh thần bằng các công cụ sản xuất.

Từ những điều trên, có thể thấy rằng «bảo hộ lao động» là việc bảo vệ hoạt động có mục đích của con người nhằm tạo ra các giá trị vật chất và phi vật chất khỏi các mối đe dọa bên ngoài, tác động bất lợi hoặc có hại, tức là thực chất là tạo ra một môi trường thuận lợi (điều kiện làm việc) để thực hiện hoạt động lao động của con người. Đồng thời, con người, trong quá trình thực hiện hoạt động đó, đóng vai trò là một đối tượng quản lý thụ động, cần được tạo điều kiện làm việc an toàn.

Cách tiếp cận này đối với bảo hộ lao động, coi đó như một hệ thống các điều cấm kỵ và hạn chế, tự nhiên đã được phản ánh rộng rãi trong các văn bản quy phạm pháp luật trong lĩnh vực này. Mục tiêu chính của những lệnh cấm và hạn chế này là tạo ra các điều kiện làm việc an toàn trong một phạm vi thông số hẹp, hình thành một môi trường vô hại cho sức khỏe tại nơi làm việc.

Rõ ràng là một trong những lý do của quan điểm này là vào thời điểm đó, có một số lượng khá hạn chế các yếu tố nguy hiểm và có hại được xem xét và có thể dẫn đến thương tích cho con người. Việc áp dụng các biện pháp bảo vệ đối với một số lượng hạn chế các nguồn nguy hiểm và tổ chức kiểm soát việc thực hiện chúng đã đảm bảo mức độ bảo vệ cần thiết cho con người trong kỷ nguyên hình thành sản xuất công nghiệp.

Ngày nay, với sự gia tăng cường độ sản xuất, sự đa dạng và khối lượng sản phẩm được sản xuất, việc áp dụng các công nghệ và vật liệu mới, sự xuất hiện của các loại hình hoạt động lao động mới, số lượng các yếu tố nguy hiểm, có hại và tác động tiêu cực của chúng đối với con người đã tăng lên đáng kể. Nền kinh tế phát triển năng động hơn so với việc tạo ra các quy tắc, tiêu chuẩn và yêu cầu mới hoặc cập nhật các quy định hiện hành. Điều này dẫn đến việc tại các doanh nghiệp ngày càng xuất hiện nhiều tình huống mà một mặt, thiếu các yêu cầu được thiết lập đối với việc thực hiện an toàn một công việc cụ thể, và mặt khác, xuất hiện các tình huống nguy hiểm cùng những mối nguy và rủi ro mới cần phải được kiểm soát và quản lý theo «thời gian thực», không thể chỉ dựa vào các yêu cầu do nhà nước quy định.

Rõ ràng là đã đến lúc thay thế thuật ngữ lỗi thời «bảo hộ lao động» bằng một thuật ngữ tiến bộ hơn, ví dụ như «an toàn lao động».

Từ điển Ozhegov giải thích từ «an toàn» là «không đe dọa bằng sự nguy hiểm, bảo vệ khỏi sự nguy hiểm». Khi đó, trong bối cảnh của chúng ta, an toàn nên được hiểu là kết quả của việc con người chủ động xác định các mối nguy hiểm bên ngoài và bên trong để áp dụng các biện pháp kịp thời nhằm vô hiệu hóa chúng.

Khi đó, cụm từ «an toàn lao động» sẽ có nghĩa là việc con người thực hiện an toàn (không có các mối đe dọa bên ngoài hoặc tác động của các yếu tố nguy hiểm bất lợi và/hoặc có hại) các hoạt động có mục đích nhằm tạo ra các giá trị vật chất và phi vật chất. Định nghĩa này hiện thực hóa khái niệm cốt lõi của hệ thống quản lý an toàn lao động hiện đại – phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro trong quá trình con người thực hiện hoạt động lao động.

Điều này cho phép chuyển sang một mô hình hoàn toàn mới về thái độ của người lao động đối với các yếu tố nguy hiểm và rủi ro, trong đó người lao động đóng vai trò là người tham gia tích cực vào quá trình lao động và coi an toàn là một nguyên tắc tư duy, hướng tới việc liên tục và có ý thức xác định cũng như vô hiệu hóa các mối nguy hiểm và rủi ro trong quá trình thực hiện công việc của mình.

CHÍNH SÁCH HAY NGUYÊN TẮC?

Một trong những lý do khiến các chính sách doanh nghiệp của công ty đạt hiệu quả thấp là việc áp dụng không thành công khái niệm «chính sách». Về bản chất, tài liệu này phản ánh quan điểm và định hướng giá trị của công ty trong một lĩnh vực hoạt động cụ thể. Một trong những cách giải thích hiếm hoi của từ này, được sử dụng trong ngôn ngữ nói, được đưa ra trong từ điển Ozhegov và có nghĩa là «cách hành động nhằm đạt được một điều gì đó, xác định mối quan hệ với mọi người (khẩu ngữ)».

Mặc dù vậy, đối với nhiều người, từ này cho đến nay vẫn chủ yếu gắn liền với hoạt động của các cơ quan chính quyền trong lĩnh vực quản lý nhà nước và quan hệ quốc tế, điều này dẫn đến sự sai lệch nhất định trong nhận thức về tài liệu này trong bối cảnh công ty, cũng như gắn liền với một trạng thái chính thức (hình thức) nhất định của tài liệu này.

Để tránh hiểu lầm về tầm quan trọng của tài liệu này và nâng cao hiệu quả sử dụng nó, nên thay thế từ «chính sách» bằng từ «nguyên tắc», theo Ozhegov có nghĩa là «niềm tin, quan điểm về sự vật». Sự thay thế khái niệm này phản ánh rất chính xác nội dung ngữ nghĩa của các tài liệu như vậy, vốn là những nguyên tắc cốt lõi của doanh nghiệp trong một lĩnh vực hoạt động nhất định.

TAI NẠN HAY THƯƠNG TÍCH?

Định nghĩa của thuật ngữ «tai nạn» nêu rõ rằng đây là một sự kiện mà hậu quả là người được bảo hiểm bị tàn tật hoặc tổn thương sức khỏe khác khi thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng lao động và trong các trường hợp khác, cả trong và ngoài lãnh thổ của người tham gia bảo hiểm, hoặc trong khi đi đến nơi làm việc hoặc trở về từ nơi làm việc trên phương tiện do người tham gia bảo hiểm cung cấp, và dẫn đến việc phải chuyển người được bảo hiểm sang công việc khác, mất khả năng lao động nghề nghiệp tạm thời hoặc vĩnh viễn, hoặc tử vong (Điều 3 Luật Liên bang ngày 24 tháng 7 năm 1998 số 125-FZ "Về bảo hiểm xã hội bắt buộc đối với tai nạn lao động và bệnh nghề nghiệp").

Trong từ điển Ozhegov, «tai nạn» được định nghĩa là «sự bất hạnh, sự trùng hợp ngẫu nhiên không lường trước được, kèm theo thương vong về người, tàn tật» hoặc «sự tình cờ khó chịu» [1].

Sự kết hợp của các từ «bất hạnh» và «sự cố» (tai nạn) cho phép nhiều nhà quản lý tìm kiếm các yếu tố ngẫu nhiên hoặc hành động sai lầm của nhân viên để giải thích một cách hợp lý nguyên nhân của vụ việc và đánh lạc hướng sự chú ý khỏi những thiếu sót thực sự trong việc tổ chức công tác đảm bảo an toàn lao động.

Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu về nguyên nhân gây ra tai nạn lao động cho phép đi đến một kết luận rõ ràng – nguyên nhân chính của phần lớn các sự cố là những hành động sai lầm lặp đi lặp lại nhiều lần của con người, được thực hiện trong quá trình làm việc. Từ đó suy ra rằng bất kỳ tai nạn nào về bản chất đều không phải là ngẫu nhiên, mà ngược lại, nó là kết quả tất yếu của việc người thực hiện hoặc người tổ chức công việc vi phạm có hệ thống các quy tắc an toàn đã được thiết lập.

Và cuối cùng, mọi người đều rõ ràng rằng tai nạn luôn là sự tổn thương đối với sức khỏe con người (nặng hay nhẹ), bao gồm cả tử vong.

Dựa trên những điều đã nêu, đề xuất thay thế thuật ngữ «tai nạn» bằng thuật ngữ «thương tích», được hiểu là bất kỳ tổn thương nào đối với cơ thể con người dưới tác động của các yếu tố bên ngoài nguy hiểm hoặc bất lợi. Không có cảm xúc (hạnh phúc, bất hạnh), chỉ có kết quả tất yếu của sự cố – «thương tích», và việc phân loại nó là có liên quan (sản xuất) hay không liên quan (sinh hoạt) đến hoạt động sản xuất của nạn nhân.

Chúng tôi tin tưởng rằng với cách tiếp cận này, mỗi «thương tích lao động» sẽ được xem như một trong những kết quả tất yếu nhưng không mong muốn của hoạt động sản xuất. Đồng thời, tất cả các yếu tố nguy hiểm và bất lợi của hoạt động sản xuất này đều có thể được kiểm soát và quản lý bởi người thực hiện và người tổ chức công việc.

Rõ ràng là để đạt được kết quả được đảm bảo – làm việc không có thương tích và sự cố, cần phải luôn thực hiện các hành động đúng đắn – tuân thủ các quy tắc và yêu cầu an toàn đã được thiết lập.

VĂN HÓA AN TOÀN

Khái niệm «văn hóa an toàn» đã đi vào an toàn lao động từ ngành công nghiệp hạt nhân và lần đầu tiên được IAEA công bố vào năm 1986 sau khi Nhóm Tư vấn An toàn Hạt nhân Quốc tế (INSAG-1) công bố «Báo cáo tóm tắt của Hội nghị Đánh giá sau sự cố Lò phản ứng Chernobyl». Báo cáo này chỉ ra rằng một trong những nguyên nhân của vụ tai nạn là do thiếu văn hóa an toàn, tức là «một tập hợp các đặc điểm, đặc thù hoạt động và các mối quan hệ trong tổ chức cũng như hành vi của các cá nhân, trong đó xác định rằng các vấn đề an toàn của cơ sở hạt nhân, với tư cách là ưu tiên cao nhất, được chú ý đúng với tầm quan trọng của chúng» (INSAG-4).

Ngoài định nghĩa cổ điển về văn hóa an toàn (INSAG-4), trong các tài liệu đã xuất hiện nhiều định nghĩa khác, với mức độ thành công khác nhau, cố gắng mô tả tính đa diện của khái niệm này. Một trong những định nghĩa phổ biến nhất từ quan điểm thực tiễn bao gồm các định nghĩa sau:

1️⃣ Văn hóa an toàn — sự chuẩn bị về chuyên môn và tâm lý của tất cả các cá nhân, trong đó việc đảm bảo an toàn cho các nhà máy điện hạt nhân là mục tiêu ưu tiên và nhu cầu nội tại, dẫn đến ý thức tự giác về trách nhiệm và tự kiểm soát khi thực hiện tất cả các công việc ảnh hưởng đến an toàn (OPB-88/97).

2️⃣ Văn hóa an toàn có nghĩa là giáo dục cho mỗi người liên quan đến năng lượng hạt nhân một trạng thái mà trong đó họ đơn giản là không thể thực hiện bất kỳ bước nào gây tổn hại đến an toàn, ngay cả khi xác suất xảy ra nguy hiểm là cực kỳ nhỏ.

Nhưng việc sử dụng các định nghĩa này để phát triển văn hóa an toàn là khá khó khăn, vì chúng khá mơ hồ và không cho phép hệ thống quản lý tương ứng tập trung vào các lĩnh vực hành vi cụ thể của con người đòi hỏi những thay đổi thực sự.

Theo nghĩa chung, bất kỳ văn hóa doanh nghiệp nào cũng phản ánh mức độ nhất quán nội bộ trong hành động của tất cả các thành viên trong tổ chức hướng tới việc đạt được mục tiêu chung.

Dựa trên điều này, trước hết, cần phải hiểu cơ chế hình thành các hành động nhất định của con người. Sơ đồ chung về sự hình thành hành vi của con người được trình bày như sau: thông tin đến từ môi trường bên ngoài được chuyển hóa thành kiến thức của con người và, sau khi đi qua bộ lọc giá trị của họ, trở thành niềm tin của con người, sau đó được thể hiện dưới nhiều hình thức hành vi khác nhau (hành động, khả năng, kỹ năng).

Tuy nhiên, hành vi của một hệ thống như vậy, vốn chỉ phụ thuộc vào thông tin đầu vào, thường không ổn định và không thể đoán trước. Sự ổn định và khả năng dự đoán hành vi của hệ thống chỉ có thể đạt được khi nó có một mục tiêu xác định.

Từ đây, có thể đưa ra định nghĩa sau đây về văn hóa an toàn, được hiểu là tập hợp các giá trị, mục tiêu và niềm tin của con người về việc thực hiện công việc một cách an toàn.

Định nghĩa được đề xuất về văn hóa an toàn cho phép tập trung sự chú ý vào mối liên hệ rõ ràng và sự phát triển các giá trị, mục tiêu và niềm tin của con người như một nền tảng cơ bản, đảm bảo sự thay đổi cần thiết trong hành vi của con người, từ đó cuối cùng hình thành mức độ văn hóa an toàn cần thiết của doanh nghiệp.

Do đó, nhiệm vụ chính của các nhân viên chịu trách nhiệm của doanh nghiệp trong lĩnh vực an toàn lao động và quản lý nhân sự là chuyển hóa những kiến thức được truyền đạt cho con người thành niềm tin của họ, trở thành cơ sở cho các hành động và hành vi tiếp theo của họ.

KẾT LUẬN

Việc áp dụng các khái niệm mới và cách giải thích chúng sẽ cho phép tập trung nỗ lực của các cơ quan nhà nước, doanh nghiệp và tổ chức, các chuyên gia trong lĩnh vực an toàn lao động vào việc tìm kiếm và xác định các mục tiêu và nhiệm vụ mới đáp ứng những thách thức kinh doanh hiện đại, phát triển các phương pháp tiếp cận và công cụ hoàn toàn mới để giải quyết chúng, xem xét lại và cập nhật các kết quả hiện có.

Rõ ràng là công việc xem xét lại các thuật ngữ và định nghĩa của chúng trong lĩnh vực an toàn lao động đòi hỏi phải được nghiên cứu và phát triển thêm.

Bản gốc của cuộc phỏng vấn có sẵn trên tạp chí «Văn hóa An toàn Lao động».