Gestion des risques clés et majeurs via les modèles nœud papillon

Des « bombardements en tapis » à la gestion ciblée des risques

La transition des grandes entreprises industrielles vers une approche basée sur les risques est une étape logique dans le développement des systèmes de sécurité industrielle. La pratique montre que le déploiement massif de nombreux outils disparates (les « bombardements en tapis ») s'avère souvent inefficace : les initiatives ne s'implantent pas sur le terrain en raison des spécificités des actifs et du manque de ressources. Dans sa présentation, Yuri Solodovnikov, responsable du développement de la culture de sécurité industrielle chez Gazprom Neft, explique comment l'entreprise a transformé son système de gestion en se concentrant sur les risques clés et majeurs grâce à une logique de barrières.

Architecture de l'approche basée sur les risques

La base du nouveau système est le programme « Cadre de sécurité », qui repose sur cinq éléments clés :

• Définition des objectifs et priorisation : identification du top 31 des scénarios critiques (dommages potentiels de plus de 8 milliards de roubles, catastrophes écologiques, décès multiples) et du top 76 des risques majeurs.
• Priorisation des barrières : utilisation des diagrammes nœud papillon pour déterminer les mesures de prévention des incidents les plus efficaces.
• Garantie de fonctionnement : élaboration de critères stricts pour chaque barrière. Si un seul critère n'est pas rempli, l'ensemble de la barrière est considéré comme inopérant.
• Vérification et analyse : inspections régulières par les départements spécialisés à l'aide de listes de contrôle unifiées.
• Personnes : développement des compétences et de la culture de sécurité, reliant tous les éléments du système entre eux.

Comment mesurer l'efficacité de la sécurité industrielle

L'un des principaux problèmes du secteur reste l'évaluation des progrès en matière de HSE. L'intervenant montre, à travers l'exemple de son entreprise, que l'état de mise en œuvre et le fonctionnement des barrières de protection peuvent servir de mesure d'efficacité. Pour éviter les doubles interprétations lors des inspections (par exemple, les débats sur l'endroit exact où un travailleur doit porter un détecteur de gaz individuel), des listes de contrôle unifiées ont été mises en place. Cela a permis de créer un champ d'information commun pour les managers de terrain et les inspecteurs.

Déploiement des outils au niveau de la production

Une étape importante dans le développement du système a été le transfert des outils d'analyse des risques directement aux opérations. L'entreprise a développé sa propre solution informatique pour créer des diagrammes nœud papillon et a formé des centaines de managers de terrain à cette méthodologie. Désormais, les chefs de site et d'installation peuvent de manière autonome :

• Évaluer les risques aux niveaux tactique et opérationnel.
• Créer des ensembles de barrières pour des emplacements et des processus de travail spécifiques.
• Justifier la budgétisation ciblée des mesures de sécurité sur une période de trois ans.

Cette approche a permis de sortir l'outil du seul cadre du service HSE, en faisant un mécanisme de travail pour les équipes de production.

Optimisation des processus et suppression des pratiques inefficaces

L'introduction de nouveaux outils basés sur les risques nécessite inévitablement une révision des anciens processus. Le webinaire a également abordé les résultats d'une enquête sectorielle montrant que la grande majorité des responsables HSE (environ 96 %) suppriment régulièrement les pratiques inefficaces, telles que les inspections redondantes et les rapports excessifs. Les experts soulignent l'importance de la numérisation préalable du temps de travail (photographie de la journée de travail) pour justifier l'abandon des procédures obsolètes.

Ce que vous apprendrez dans ce webinaire :

• Comment identifier les scénarios critiques et concentrer le budget HSE sur ceux-ci ?
• Comment utiliser le modèle nœud papillon pour évaluer l'efficacité des barrières de protection ?
• Que faire si une barrière échoue et qu'un incident se produit ?
• Comment impliquer les managers de terrain dans l'évaluation autonome des risques sur leurs sites ?
• Pourquoi est-il nécessaire de supprimer les anciennes pratiques inefficaces lors de la mise en œuvre de nouveaux processus de sécurité ?