La gestion du mensonge

L'illusion du zéro accident : pourquoi l'industrie dissimule les incidents

La quête de performances idéales en matière de sécurité produit souvent l'effet inverse : les vrais problèmes restent dans l'ombre et les statistiques se construisent sur la dissimulation des faits. Ce problème est connu de la plupart des entreprises industrielles où le système de motivation est strictement lié à l'absence d'accidents. Lors de son intervention, le directeur de la sécurité d'OMK, Alexander Pivikov, analyse en détail le phénomène de la « gestion du mensonge » et montre comment le passage d'un système punitif à des mesures proactives transforme la culture de sécurité.

L'anatomie de la dissimulation : où disparaissent les accidents du travail

L'intervenant souligne plusieurs moteurs clés de la dissimulation des incidents. Le principal est la motivation financière de la direction générale. Lorsque la prime annuelle dépend du zéro accident, il est plus facile pour les managers de proximité de classer un incident dans la catégorie des accidents domestiques plutôt que d'initier une enquête, d'attirer l'attention des régulateurs et de subir des coûts de réputation.

Pour briser ce cercle vicieux, une mesure radicale est proposée : l'exclusion du taux d'accidents du travail des KPI des managers lors de la phase de transformation culturelle. Au lieu de cela, l'accent est mis sur l'accidentologie globale, y compris les accidents domestiques, car le comportement sûr d'un employé ne peut se limiter à l'enceinte de l'usine.

Rééquilibrage des KPI : l'indice de développement du système de sécurité

On ne peut gérer que ce qui est mesuré honnêtement. La présentation examine en détail l'approche de la création d'un indicateur global : l'Indice de développement du système de sécurité. Son essence réside dans le rééquilibrage des mesures :

• Réduction du poids des indicateurs réactifs : les accidents sont pris en compte, mais ne constituent pas le seul critère d'évaluation, ce qui réduit la motivation à dissimuler les blessures légères.
• Introduction de mesures proactives : l'évaluation de la qualité des audits de sécurité, l'enregistrement des presqu'accidents (near-miss) et l'élimination des conditions dangereuses identifiées permettent d'agir de manière préventive.
• Protection contre les manipulations : l'indice global permet à un département de recevoir une prime grâce à un travail proactif élevé, même si une micro-blessure s'est produite. Cependant, les cas mortels (accidents graves, accidents mortels) font inévitablement chuter l'indicateur.

La numérisation sans illusions

Une collecte de données efficace est impossible sans un outil informatique fiable. L'intervenant montre, à travers l'exemple de leur propre développement, pourquoi les solutions prêtes à l'emploi s'avèrent souvent inefficaces. Les principales exigences d'un système automatisé de gestion de la sécurité sont la simplicité, la fiabilité et l'adaptabilité aux processus métier réels. Le système doit aider le manager de proximité à voir les délais de correction des infractions et à analyser la qualité des audits, et non pas simplement générer de beaux tableaux de bord pour la direction.

Ce que vous apprendrez dans ce webinaire :

• Comment identifier les accidents dissimulés grâce à l'analyse des données de contrôle d'accès et des visites à l'infirmerie ?
• Pourquoi la prise en compte des accidents domestiques est-elle un outil efficace de prévention des incidents au travail ?
• Comment bien équilibrer les indicateurs réactifs et proactifs dans le plan de motivation d'un cadre dirigeant ?
• Quelles sont les erreurs les plus fréquentes lors de la mise en œuvre de systèmes informatiques dans le domaine HSE ?